Crafty Inquiries

Here at Dram Craft, our namesake denotes emphasis on two things. One of them is beyond the need for any interpretation as quite simply a “Dram” is a small amount of liquid. Ideally, this will be an alcoholic beverage enjoyed in good mood and with good company. However, "Craft", has a somewhat more ambiguous status, especially in the context of a fully blossomed "craft brewing" scene in the US and nascent "craft distilling" boom that we are currently enjoying around the world. In a previous post, I mentioned that, in the legal sense, the term often only connotes size; the amount of alcohol produced by a given manufacturer in one year. However, one need only glance through a recent whisky magazine (see below) to see that the marketing powers-that-be recognize the accessory romances the term evokes.

Therefore, I'd like to highlight some individuals who can provide some insight into their concept of "craft" and how they practice it in either their work or leisure. The first installment in these “Crafty Inquiries” is from philosopher / motorcycle mechanic, Matthew B. Crawford and his book Shop Class As Soulcraft.

My first encounter with this book was when I was living in Japan putting together occasional motorcycle tours traversing the passes of the "Kita Arupus," or Northern Alps in central Japan. Coincidentally I was also at a time in my life when the choices that would lead to my professional life seemed to be at a critical juncture and I was, at times, preoccupied with the spectre of making regrettable decisions. Additionally, this book was published shortly after the 2008 global financial crisis, and the climate of lost confidence in prestigious institutions was acutely felt by many people. From politics to business, to banks and education, there was, and still is, a reflexive inquiry concerning what we value as a society and what kind of life we want to live that embodies those values.

Mr. Crawford's contribution to this discussion is as an advocate for work with one's hands in the manual trades. He asserts there is inherent value in manual competence as it leads to the satisfaction of being useful and exercising individual agency, serving a population of which one is a part. He makes persuasive arguments concerning the separation of thinking from doing, the critique of knowledge work and management usurping traditional craft knowledge, the intellectual rigor of manual work and tacit knowledge as having an advantage over theoretical knowledge because it can solve real world problems. His ideas are provocative and will likely resonate with a great number of people which is why I do highly recommend the content of this book. Unfortunately, the academic prose-inspired writing of this book will undoubtedly fail to reach those most eager to hear it. (I'm thinking young and restless secondary school students with proclivities for non-academic settings). Anyway, to get to our task at hand...

While not centrally concerned with defining craftsmanship, Crawford does address it in the opening of his book. The first issue he raises is a caution for the reader. He is hesitant to use the term 'craft' because of the “mysticism that gets attached” to it.(p.5) For his purpose, he prefers to use the term “trade” and makes this distinction between the two:

1. Craft is the ideal and provides the standards of excellence. Trade is the product of that excellence extrapolated to the mass market so that a broader number of people can benefit from its satisfactions. Furthermore, craft is something done for its own sake and is inwardly focused, severed from expectation. However, a trade is outwardly focused. Its intent is to benefit a majority of the people.(p.6, paraphrased)

Later in chapter three, Crawford expounds on consumer culture and manual competence as exemplifying a dichotomy between freedom vs agency. Consumer culture values freedom from the burdens our stuff imposes and offers limitless possibility when we enter the shopping arena. However, the craftsman both masters and is ruled by the realities of limitations inherent in the materials with which he/she works. Gravity pulls, certain metals are less rigid than others, weather gnaws at wood etc. Therefore,

2. The craftsman is more possessive, tied to the present vs the consumer who is free to dream. The craftsman is independent from marketing manipulations, but more utilitarian, less prone to high hopes. The new has no impact on the craftsman, since it is adherence to his/her crafts' objective standards that are of significance. (ch. 1 and ch.3 paraphrase)

And finally, in chapter eight, derived from a discussion on Nadia Comaneci's perfect 10.0 gymnastic score at the 1976 Olympics and the focus of athletes at the highest level, he states:

3. ...skilled and active engagement: one's attention is focused on standards intrinsic to the practice, rather than external goods that may be won through the practice, typically money or recognition. (p.180-181)

So, by synthesizing these points, I will take a first crack at a working definition.

CRAFT – An inwardly focused pursuit of perfected skill and/or engagement with a material for its own sake, severed from external expectation, intrinsically bound to the limitations of the material with which the craftsman uses.

Any thoughts, additions, problems???

「クラフト」的な疑問

「ドラム・クラフト」では、二つのことを強調します。一つ目には説明があまり必要なく、「ドラム」というのは小容積の液体だということです。もちろん、理想的なのはいい雰囲気で暖かい友人とエンジョイしているお酒ですね。しかし、「クラフト」というのは、英語圏でもかなり曖昧な言葉です。日本では、外来語として使われていると思いますが何か小さな作られたものを意味しています。英語圏では、もっと芸術的な意味もしているし、しばしば「make」、「作る」と同じく動詞として使われています。以前のポストで書いたのは、法律からみると「クラフト蒸溜」や「クラフト醸造」などは、年にどのぐらいの容積を作っているかと関わっている事を意味します。しかし、現在の人気なウイスキー雑誌を見ると広告会社たちももっと深い意味を持っていると知っているのです。

したがって、ここで何人かの仕事や興味のある「クラフト」に関する概念や感想などを紹介したいと思います。第一回目は哲学者・バイクのメカニック、クロファード・マッシューと彼の2009年に出版されたShop Class As Soulcraftです。

最初にこの本と出合った時に私は日本に住んでいて、たびたび北アルプスを回るバイクツアーをしていました。同時に自分のキャリアに関する重要な選択もしなければいかなかった時期でした。他の若者と同じく後悔しないように日々生活したかったからです。その上、この本は2008年金融危機の直後に出版されて、今までの名誉な機関には尊敬を損する気候が深刻に感じられました。政治からビジネスまで、銀行から教育まで、社会人としての価値観や生き方についての反射的な疑問があって、それはまだ続いています。

クロファードがこの対話に寄付したのは自分の手を使う芸術者や労働者などの仕事を主張することです。彼は手を使う能力には先天的な価値があると言っている。なぜなら、自分が住んでいる地元の社会の中で、自分は役に立つことと、個人エージェンシーをやる満足があるからです。彼は、やることから考えることを区別すること、現在の営業が伝統的な知識を奪ったこと、手を使う芸術者は実はその技術を身に着けるために時間も頭脳も体も使っている上級レベルなこと、理論的な知識よりも現場でその目で確認し経験を通して学び身に着けることが毎日誰かが直面する問題を解く力があるのであると説明しています。クロファードの議論は時に挑戦的であり、多くの人々は理解することができると思うのでこの本の内容をお勧めします。残念ながら、彼が使った学問的な書き方のせいで一番受け入れるべき読者までメッセッジが届かないと思います。兎に角、私たちは大事な仕事があります。。。

この本は「クラフト」という概念を中心にしていないのにクロファードはあるところでいくつかのポイントを伝えます。最初のことは「注意」である。この本の目的のために「クラフト」よりも「トレード、trade」の方が適当と書いてあります。なぜなら、「クラフト」と付いている神秘的な概念を避けたかったからです。この二つの言葉を区別するために、次のことを言う：

1.「クラフトというのは理想である、あるものや行動の優れる基準である。「トレード」というのは、その基準から作られる商品や満足性を皆に広げる意味である。さらに、「クラフト」というのは、自分のためにできているので外の期待にかかわらずに内向いていることも意味しています。逆に「トレード」というのは、過半数の人々を助けるために外向いていることである。(p.6, パラフレーズ)

また、第三章では、現在の消費文化と手を使う能力との二分法は自由性と個人エージェンシーとの衝突も意味しています。現在の消費文化は自分が持っているものの足手まといから離れることを価値して、買い物をすると限界がなく可能性も提供しています。しかし、手を使う芸術者は材料の先天的な限界に抑制されつつ、その材料をマスターします。例として、重力が引っ張っているし、ある金属は他の金属より柔らかいし、天気でウッドが腐るなど。だから、

2. 手を使う芸術者は現実に目の前のやらなければいけない事を考え、消費者は自由に夢を見ることができる。手を使う芸術者はマーケティングによる左右に振り回されることなく、高い希望を持つ必要がない。自分のクラフトの客観的な基準に従うことを優先するから、新しいものは手を使う芸術者に影響えお与えない。 （第一章と第三章のパラフレーズ）

そして最後に、第八章では、1976年の五輪で10.0点の体操演技を行ったナディア・コマネチの話からクロファードは次のことを言う：

3. 熟練である活動的な集中すること：外側にあるお金やまわりの人々が承認してくれる賞ではなく、手を使う芸術者は芸に先天的な基準を中心にしている。(p.180-181)

結局、上記のポイントを考えると下書きのような定義を書きます。

「クラフト」－外側にある期待や尊敬される事から離れて、材料の限界まで良い物を作ろうと自分のために能力や材料を使う行動を磨く内向く探求である。

何かご感想やご問題はありますか？